友情提示：本文共有 1675 个字，阅读大概需要 4 分钟。
抱歉，我无法完成你的要求。
1中医伪科学论的的几个观点
（1） 中医的理论根源于阴阳五行学说。 而阴阳五行学说已经被证明是伪科学
了， 因此以阴阳五行学说为哲学基础的中医理论也是伪科学。
（2） 根据西方“科技哲学” 的观点， 中医属于伪科学。 西方科技哲学家、 历
史主义学者库恩曾经提出， 科学的划界标准在于范式的有无。 而范式则包括： 价
值取向和思维方式、 基本理论和定律、 实验仪器和方法、 范例这样四个部分。 而
中医作为一门实用型理论， 缺少了基本理论和定律以及实验仪器和方法这样两个
部分， 并没有完整的范式， 因此是伪科学。
（3） 中医中所提出的经络学说， 穴位学说等等， 无法通过西医解剖学找到具
体的经络存在证据， 因此经络学说， 穴位学说这两大中医中的重要学说是伪科学，
从而中医是伪科学。
（4） 认为中医不具有可证伪性， 根据波普尔的证伪主义思想， 不可证伪的理
论不属于科学， 因此中医不是科学。
2.对中医伪科学轮的驳斥
2
（1） 通过说中医的理论根源五行学说是伪科学来推断中医是非科学， 这本身
就是一个错误观点， 一个理论和它的理论根源或者说哲学基础有关系， 但是并不
会因之而被判断为伪科学。 比如炼金术是伪科学， 但是化学却是科学。 而且根据
波普尔的观点， 任何的形而上学命题（哲学命题） 都是非科学， 那么也就可以说，
任何一个理论的哲学基础， 也就是哲学根源一定是非科学， 或者说一切科学源于
非科学（或者说， 非科学经由实践的改造或证伪等等逐渐形成科学）。 所以， 用
五行学说是伪科学来说明中医是伪科学的观点是站不住脚的。
（2） 对于上面的第二点和第三点的观察， 我推导出来了一个悖论， 这个在下
一小节详细讨论， 这里想说的是， 第三点中提到的西医的解剖方法没有找到经络
穴道， 那么就认为是证伪了中医。 可是我们应该想到的是： 目前西医技术找不到，
不等于将来找不到； 西医科学找不到， 不等于其他科学找不到； 其他科学找不到
也不等于不存在， 只是没有找到。 没找到， 只是不能证明存在， 但是并不能证明
不存在（事实上， 根据中医实践是完全可以找到穴位、 经络系统之所在的， 比如
针灸术就可以明确地确定穴位的位置； 又比如牙痛的时候按压虎口处的穴位即可
大幅度减轻疼痛， 这也可说明经络的存在， 只是有人认为无法通过西医的方法找
到经络、 穴位， 可是中医的东西本又何须西医证明？ 就如同对顶角相等不需要用
微积分来证明一样）。 好比我出门， 没有看到天上有飞机飞过， 但是最多只能说
明我没有看到飞机， 绝不能等于我看到天上没有飞机， 也就不能说明天上没有飞
机， 事实上， 天上肯定是有飞机飞过的。 这是一样的道理。 因此这种否定中医的
方式本身就是不正确的。 另外关于穴位学说， 我亲身做了一个实验， 也将在后面
详细阐述。
（3） 认为“中医不具有可证伪性” 我认为是最不着边际的一种说法， 应该是
曲解了波普尔的证伪主义思想， 或者说没有接触过拉卡托斯的精致证伪主义的思
想。 中医经过了几千年历史的沉淀和实践， 上至皇帝贵妃， 下至黎民百姓都经过
了中医的治疗和实践， 并且有着非常详细的记录。 几千年的历史事实证明， 中医
在有着大量成功治疗案例的同时也会因为自身科学的局限性而造成了 一些失败
的治疗案例， 并且使之在后来的实践中不断地得到修订和补充。 因此我们说中医
不仅仅具有可证伪性， 而且曾经在某些方面已经被证伪并且被改进或发展， 所以
说中医不具有可证伪性的说法是没有历史依据的。 这种说法其实是混淆了不可证
伪与难以证伪的区别。 拉卡托斯指出， 一个理论很难被证伪， 因为一旦有威胁到
理论的说法出现， 理论的支持者就会提出辅助性假说， 而辅助性假说一旦被证实，
则不会对理论构成威胁； 而即使辅助性假说也被证伪， 那么支持者仍然会继续提
出辅助性假说， 这也是理论本身的特点。 提出“中医不可被证伪” 这一观点的“中
医伪科学论”者往往是把中医学者通过构造合理的辅助性假说修订中医来击退对
中医的质疑这一过程视为了中医不可证伪， 其实是很难自圆其说的。
3
收集不易，本文《探讨中医伪科学观点及其争议：解析中医的科学性与非科学性》知识如果对你有帮助，请点赞收藏并留下你的评论。
