友情提示：本文共有 1621 个字，阅读大概需要 4 分钟。
古代中西方有两位教育大师可以媲美。一位是中国的孔子，一位是希腊的苏格拉底。然而，他们两位的教育方式，又截然不同。听西北大学公共管理学院的刘文瑞教授给您比较两者的差异。
当前浏览器不支持播放音乐或语音，请在微信或其他浏览器中播放
7:04 孔子与苏格拉底的区别 来自静雅思听
作者：刘文瑞； 播音：遥远
点击上方绿标即可收听全文孔子与苏格拉底的区别刘文瑞古代中西方有两位教育大师可以媲美。一位是中国的孔子，一位是希腊的苏格拉底。然而，他们两位的教育方式，又截然不同。比较两人的差异，不无启发。孔子的教学方法是正人君子型的。尽管《论语》中的孔子不像后来经过从董仲舒到朱熹的神化那么威严，在教书之余，不失为一个和蔼可亲的老头，但他却确立了师道尊严的基本规范。大体上，孔子教学生采取的是知识传授的方式，他也会提示学生，但这种提示的用意是想方设法让学生更好地理解老师说的是什么。所以，他对于违背老师的意图是不大高兴的，对于学生言行同老师相反并不赞成。这种方式，更多的是培养学生对老师的忠诚和理解。所以，后代推崇孔子倒也不完全违背他老人家的本意。对于老师充满尊崇，“仰之弥高，钻之弥坚”，从而形成自己坚定意志的颜渊，自然是他老人家最好的学生。苏格拉底也教学生，却同孔子的教法大相径庭。他从来不教给学生现成的答案，而是采用反问、辩驳、追问等方式，迫使学生自己思考，自己找到问题的答案。他不在乎学生同老师想的不一样，更不在乎学生对自己说的东西不相信。这种方式，更多的是培养学生自己的推理能力和自我认知。于是，善于思考，追求辩证方式的柏拉图，成为最具有苏格拉底教育风格的传人。从教育方法来讲，孔子是传授知识，而苏格拉底则是迫使学生自己形成知识；孔子教人以信，而苏格拉底是教人以疑。这里的信和疑，是方法论意义而不是伦理学意义的概念。正是方法论的区别，在一定意义上决定了希腊文化和中国文化的差别。赵纪彬先生曾言：古希腊是“智者气象”，古中国是“贤人作风”。诚哉斯言！这里无意区分二者的优劣对错，仅仅从方法差异角度谈谈二人在管理学上的镜鉴。对于经理来说，孔子式的方法可能更恰当。经理是实践者而不是思想家，没有对自己意图的坚持，没有下属的服从，经理可能一事无成。很多人都强调，用人要用独立思考者，殊不知一个经理的部下如果个个独立思考，人人见解不同，那就什么事情也作不成。对于学者来说，苏格拉底的方法可能更合适。学者的本质是创造知识而不是被动地接受知识。没有对现存知识的质疑和反思，没有自己的思辨和否定，就有可能被成见所俘虏，更有可能人云亦云失去创造性，最好的情况下也只能传授和承继知识而不能产生思想火花。对于咨询工作者来说，两种情况各有各的用处，麦肯锡式的咨询，一般是拿出方案让对方接受；而德鲁克式的咨询，往往是通过反问让对方自己思考。上面所言仅仅是最简单最一般的分类，现实情况要复杂得多。即便是从事实际管理工作的经理，也不能一概而论。当他推行自己的指令时，需要的是坚信自己的正确，同时需要部下不折不扣的执行。当他从事决策的时候，则要有相当的反思和追问，要能找出自己的破绽，但又要在该拍板时就拍板，不能无休止地追问下去。当他处理信息时，怀疑、验证、反问所占的比重，要比决策更大。了解管理学的人多数都知道斯隆和德鲁克当年的分歧。斯隆坚信，通用汽车的成功实践证明其发展道路是正确的，而德鲁克恰恰怀疑这种成功能不能一直保持下去。它们的分歧，类似于孔子和苏格拉底的区别。从“事后诸葛亮”的角度看，两人都有自己的道理。没有斯隆，通用汽车不可能取得辉煌；然而没有德鲁克，就看不到通用汽车后来的危机。面对管理的复杂性和不确定性，经理也需要适度学点苏格拉底，而学者也要稍微向孔子表示尊崇。据说，美国女作家Lisa Alther曾经有言：一个人有多聪明，表现在这个人能用多少种相互冲突的态度来处理同一主题。
静雅思听微信：JustingV最具视角与人文气质有声媒体静雅思听 智慧声音长按二维码关注
收集不易，本文《孔子和苏格拉底的区别》知识如果对你有帮助，请点赞收藏并留下你的评论。
