头法解案
故事背景
2017年，被告时某因工程需要租赁原告余某吊篮。2017年1月5日，被告时某向原告余某交付一张票号为30806522/90660587，金额为300000元的招商银行转账支票。原告余某向被告时某出具一份《收条》，载明：“今收时某转账支票1张，300000元整，票号90660587，延期支票，日期为2017年11月16日。支票及欠条同步。”2018年1月26日，原告余某向被告时某出具一份《收条》，载明：今收到时某租赁费70000元，今收2017年时某支票（300000元）一张作废。当日，被告时某向原告余某出具一份《欠条》，载明：今欠余某吊篮租赁费230000元。后被告时某未支付租赁费，原告余某遂诉至法院。
另查，2016年5月5日，原告余某向被告时某出具一份《收条》，载明：今收到时总中信银行转账支票一张，（100000元）整，现金10000元整。2017年1月5日，被告时某向原告余某出具一份《欠条》，载明：欠余某租赁费，石河子欠租赁费30000元、水磨沟欠租赁费30000元，合计60000元，2017年底付清。庭审中，被告时某申请法院委托鉴定原告提交的落款日期为2017年1月5日，署名为时某，金额为60000元的《欠条》落款处“时某”签字的真伪。后原告申请撤回主张该份欠条上载明的金额60000元，要求另案诉讼。本院经审查后准许，并将上述情况告知被告时某，本案不再对金额为60000元欠条落款处“时某”签名的真伪委托鉴定。
争议焦点
原告要求被告给付租赁费290000元、支付欠款利息（自2018年1月1日至原告起诉时止）11134.79元有无事实和法律依据？
法官裁判要旨
乌鲁木齐市头屯河区人民法院经审理认为：被告时某租用原告余某吊篮后，向原告余某出具了金额为230000元的《欠条》，双方事实上形成的租赁合同关系系其真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的责任。关于原告要求被告支付租赁费230000元的诉讼请求，被告时某辩称原告余某于2016年5月5日收取了被告时某押金110000元，该押金应当抵扣租金。对此原告余某予以否认，称在案涉的建筑设备租赁合同纠纷前，原告与被告已连续合作多年，在本案中，原告未收取被告押金。被告交付的中信银行转账支票及现金10000元系其他案件的租赁费，且被告交付的中信银行转账支票没有无法承兑。本院认为，原告余某出具的《收条》中仅载明了原告收到了一张拾万元的中信银行转帐支票及10000元的现金，未载明收款用途，被告时某亦未向人民法院提交其他证据证实该笔110000元系为本案租赁关系支付的押金，故本院对被告时某的抗辩意见，不予采信。本案中，被告时某欠付原告余某租赁费300000元并交付原告余某一张300000元的转帐支票，原告余某出具一张《收条》证明收到被告时某交付的300000元的转帐支票，后被告时某支付原告余某70000元租赁费，原告余某向被告时某出具一张收到70000元租赁费的《收条》，被告时某就剩余租赁费230000元向原告余某出具欠付230000元的《欠条》，被告时某欠付原告余某230000元租赁费能够形成证据锁链，被告未按时足额向原告余某支付租赁费230000元，其行为构成违约，应当履行付款义务并承担相应的违约责任。关于原告余某要求被告时某支付租金230000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告余某要求被告时某以本金230000元按年利率4.75%支付自2018年1月27日至2019年5月26日期间的利息14202.50元的诉讼请求，经本院核算利息应为14566.67元，现原告仅主张14202.50元，不超过法律规定的范围，故本院对原告余某的该项诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告时某支付原告余某租赁费230000元；
二、被告时某支付原告余某利息14202.50元。
法官说法
高度盖然性是在证据优势基础上法官形成的内心确信；优势证明是一种盖然性证明，是一方当事人提供的证据比另一方当事人提供的证据更有说服力，从而证明争执事实存在的可能性远大于其不存在的可能性。法官应当根据证据取得的方式、证据形成的原因、证据的形式以及证据提供者的情况及其与本案的关系，综合全案情况对证据的证明力进行审查判断，既作出盖然性判断。
具体到本案中，被告时某欠付原告余某租赁费300000元并交付原告余某一张300000元的转帐支票，原告余某出具一张《收条》证明收到被告时某交付的300000元的转帐支票，后被告时某支付原告余某70000元租赁费，原告余某向被告时某出具一张收到70000元租赁费的《收条》，被告时某就剩余租赁费230000元向原告余某出具欠付230000元的《欠条》，被告时某欠付原告余某230000元租赁费能够形成证据锁链，能够证明被告时某欠付原告余某230000元租赁费，承办法官认定原告提交的证据形成了完整的证据链条，达到了证据高度盖然性。
【END】
通讯员/张磊 编辑/司宇
校稿/周承 审稿/胡晓云 审核/周斌
微信号 : tqrmfy
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
